摘 要

摘　要：柴達木盆地臺南氣田第四系下更新統澀北組氣層普遍具有低電阻率特征，在高礦化度地層水環境下，復雜的地質條件使得低阻氣層與中、高阻氣層的識別難度加大。為此，利用巖心分

摘　要：柴達木盆地臺南氣田第四系下更新統澀北組氣層普遍具有低電阻率特征，在高礦化度地層水環境下，復雜的地質條件使得低阻氣層與中、高阻氣層的識別難度加大。為此，利用巖心分析化驗、錄井、測井、構造及試氣等資料，結合低阻氣層的測井響應特征，從地質及_T-程因素入手，對該區低阻氣層成因機制進行了系統深入的剖析。結果表明：澀北組低阻氣層的主要地質成因是由于水動力條件較弱的淺湖沉積環境下發育的巖性粒度細、黏土礦物含量高以及低幅度構造背景下的高束縛水飽和度，而地層水礦化度高、復雜的孔隙結構、極強的非均質性和微裂縫發育進一步降低了氣層電阻率；鉆井液侵入與地層浸泡時間對電阻率測井造成的影響是外部工程因素。在此基礎上所建立的變孔隙結構指數m和飽和度指數n的方法，能有效地提高含水飽和度的計算精度，“侵入因子”與“鏡像反映”的交會圖以及電阻率—孔隙度—含氣飽和度交會圖能夠有效地識別氣水層。該方法為氣田的有效開發提供了技術保障。

關鍵詞：柴達木盆地  臺南氣田  低電阻率氣層  成因  黏土礦物  束縛水飽和度  礦化度  孔隙結構

Genetic mechanism and logging evaluation of low-resistivity gas reservoirs in the Tainan Gas Field．eastern Qaidam Basin

Abstract：The gas layers in the Quaternary Lower Pleistocene Sebei Fm in the Tainan Gas Field，eastern Qaidam Basin，are commonly low in resistivity and are difficult to differentiate from medium and high resistivity gas layers with high salinitv formation water and complex geologic conditions．In combination with the logging responses of low-resistivity gas layers，we systematicaily studlea the genetic mechanisms of the low-resistivity gas layers by integrating various data such as core，logging，structural and gas tesring data．Geologically，the major genesis of the low-resistivity gas layers in the study area are the fine grain size and high clav content of reservoir rocks deposited in shallow lakes with relatively low energy and the high irreducible water saturation formed in a low amplitude structural settin9．In addition，the high salinity of formation water，complex pore structure，  strong heterogeneity and highly-developed microfracture further lower the resistivity of gas layers．From the engineering point of view，drilling mud invasion and soaking time have significant influences on resistivity logging．The variable pore structure index(m)and saturation index(n) proposed based on the analysis can effectively improve the calculation aceuraey of water saturation．The cross plots of“invasion index”vs．“mirror image”and resistivity vs．porosity vs．gas saturation can be effectively used to identify gas and water layers．

Keywords：Qaidam Basin，Tainan Gas Field，low resistivity gas layer，genesis，clay mineral，irreducible water saturation,salinity,pore structure

國內外的研究成果已表明，低阻氣層的形成主要受地質因素以及工程因素的影響，目前大多數低阻油氣田的成因都受地質因素的影響。由于其一般地質因素非常復雜，識別難度很大，基于此，筆者通過對柴達木盆地臺南氣田的低阻氣層成因進行分析、總結，建立了一套有針對性的評價方法來解決低阻氣層的測井識別難題^[1-3]。

1　地質背景

柴達木盆地三湖坳陷是新生代晚期形成的一個大型沉積坳陷，臺南氣田位于三湖坳陷的中部，天然氣儲量主體是第四系生物氣，其主力含氣層系為第四系下更新統澀北組Q1+2層，主力氣層埋藏淺，井深介于800～1800m，成巖作用差，儲層疏松，物性條件好，沉積環境主要為濱淺湖和半深湖沉積，巖性以泥質砂巖沉積為主，砂巖粒度很細，主要為含泥粉砂巖和泥質粉砂巖，細砂巖較少發育，為濱淺湖砂壩、灘砂和席狀砂沉積，厚度較薄而橫向連續性較好。

2　低阻氣層的地質成因

2．1　構造特征

氣藏的氣水分布現狀是天然氣在運移過程當中產生的驅動力和孔隙毛細管壓力平衡的結果。低幅度氣藏的毛管壓力和含氣氣飽和度都比較低，容易形成低阻氣層。臺南構造為一個近東西向的完整潛伏背斜，構造形態落實，圈閉完整，無斷層發育，構造長軸平均10.7km，短軸平均4.6km，為一個短軸背斜，地層總體平緩。

臺南氣田氣藏類型為層狀邊水構造氣藏，每個氣組有多套的氣水系統，沒有統一的氣水邊界，邊水體積大，氣水過渡帶寬，含氣幅度也比較低，為10～30m，同時根據密閉取心分析化驗結果顯示，儲層的束縛水飽和度總體含量為20％～95％，氣層的平均束縛水飽和度比較高，為55％。因此臺南地層平緩、氣層幅度低也是造成低阻氣層的重要原因。

2．2　沉積特征

臺南氣田澀北組中上段處于坳陷湖盆擴張階段，水體逐步變深，物源供應相對均衡，但碎屑巖粒級相對變細，以粉砂巖為主，且砂巖厚度逐步變薄、泥巖厚度逐步變厚，從粒度概率累積曲線特征來看，概率累積曲線具典型濱淺湖沉積的特點，粒度概率曲線多為兩段式，以跳躍總體和懸浮總體為主，斜率中等，反映了水動力條件較弱的沉積環境。研究區主要發育濱淺湖環境下的砂壩、灘砂和泥坪沉積，砂壩發育，受沉積相帶控制，巖性以粉砂巖和泥質粉砂巖為主，砂巖有效厚度薄、物性差，成為低阻氣層發育的有利條件。

2．3　微觀特征

微觀孔隙的大小及其分布特征決定了束縛水飽和度的高低，同時，由于親水性強的黏土礦物的填充進一步改造了粒間孔隙，造成微孔隙的增加，巖石內比面的增大，薄膜滯水增多，含水飽和度增加。臺南氣田儲層孔隙類以原生孔隙為主，僅有少量的次生孔隙。原生孔隙主要為原生粒間孔，其次為雜基內微孔；次生孔隙主要為溶孔，有少量裂縫發育。通過臺5-x3及臺試x5井鑄體薄片(圖1)對孔隙類型的統計表明，發現孔隙結構中84.78％為粒間孔，13.04％為微裂縫；喉道類型以縮頸型喉道為主，少量微喉道，孔徑分布一般在0.1～1mm之間，面孔率在1％～15％之間。分析表明，臺試5井孔隙以粒間孔為主，孔隙半徑比較細，微孔隙比較發育，發育少量微裂縫。

 

對樣品進行壓汞分析實驗，統計發現臺南氣田儲層粒度中值變化范圍在0.1～1mm之間，平均為0.3mm，當粒度中值小于1mm時，氣層電阻率降低明顯。這主要是由于巖性變細、顆粒比表面增大、孔隙結構變得更加復雜、微孔隙大量出現，導致儲層束縛水含量增加、含氣飽和度下降、氣層電阻率迅速降低^[4-6]。臺南氣田樣品孔隙度、滲透率中等，分選性較差，滲透率在9.44～309mD之間，平均為79.3mD，孔隙度在25.1％～35.0％之間，平均為28.8％，臺南氣田束縛水飽和度介于20％～95％。

2．4　黏土附加導電

黏土礦物中以蒙脫石、伊蒙混層礦物以及伊利石的附加導電作用最為顯著，當吸附陽離子的數量(即巖石表面的陽離子交換容量)較大時，吸附陽離子的附加導電作用非常顯著，可以使氣層電阻率明顯降低，甚至形成低阻氣層^[7-10]。根據掃描電鏡資料(圖2)，臺南氣田儲層中可分別識別出蒙脫石、伊一蒙混層、伊利石、高嶺石、綠泥石以及少量綠蒙混層等自生黏土礦物，它們分布于粒表或粒間。通過統計臺5-x3、臺6-x8、臺試x5等3口井各層位的黏土礦物相對含最發現，臺6-x8蒙皂石平均含量11.9％，伊利石43％，臺試x5和臺5-x3井不含蒙皂石，但伊利石和伊／蒙混層均比較高，臺試x5井伊／蒙混層含量高達43.8％，伊／蒙混層和伊利石平均含量在54％以上，可能存在黏土附加導電作用。

 

Waxman和Smits根據大量泥質砂巖樣品的實驗室測量結果，得出的經驗方程為：

Co＝(Cw+BQv)／F^*              (1)

C＝Sw^n*(Cw+BQvSwt)／F^*         (2)

式中Co、Cw、Ct分別為100％含水泥質、砂巖和地層水的電導率，(W·cm)^-1；F^*為在Cw足夠高時，泥質砂巖的地層因素；B為交換陽離子的當量電導率，S·cm³／(mmol·m)；Qv為泥質砂巖的陽離子交換容量，mmol·m；n^*為飽和度指數；Sw為含水飽和度^[11]。

圖3中虛斜線為純水砂巖在25℃實驗條件下的關系曲線，從圖3中可以看出，在淡的平衡溶液部分(Cw在0～2.5之間)，泥質砂巖的電導率(Co)將隨溶液電導率(Cw)的增加急劇增大，Co增加的速度遠大于Cw增加的速度，當溶液電導率(Cw)進一步增加的時候，泥質砂巖的電導率(Co)將隨溶液電導率(Cw)的增加呈線性增加，即當溶液電導率(Cw)大于2.5(W·cm)^-1時，此時Co—Cw的曲線呈線性關系。根據W&S模型，在常溫(25℃)下，當溶液礦化度超過一定濃度時，陽離子附加電導B值將趨于一個非常有限的極值。礦化度越高，水溶液電導率(Cw)就越大，附加電導分量(BQv)與溶液電導(Cw)相比對總的電導貢獻就越小。因此當地層水礦化度很高時，黏土附加電導作用是完全可以忽略的。

 

2．5　地層水礦化度對儲層電阻率的影響

而臺南氣田地層水類型以CaCl2為主，地層水的礦化度總體比較高，對研究區氣水層的地層水礦化度進行了統計分析。結果表明，研究區的地層水礦化度差別比較大，地層水礦化度在50000～200000mg／L之間。

根據臺南氣田平均礦化度為170000mg／L，利用經驗公式：

Rw＝1／Cw≈0.0123+367.54／pw^0.995           (3)

式中Rw為25℃時的地層水電阻率，W·cm；Cw為25℃時的地層水電導率，(W·cm)^-1；pw為25℃時的地層水礦化度，mg／L。

由式(3)得到25℃時的Cw為69.8(W·cm)^-1，遠大于2.5(W·cm)^-1的界限，再次證明臺南氣田的黏土附加導電作用是可以忽略的。同時也說明，該地區地層水礦化度較高，是造成電阻率絕對值低的主要原因之一。

3　鉆井液侵入低阻成因

臺南氣田具有中、高孔滲，并發育微裂縫，由于使用淡水鉆井液鉆井且長時間浸泡，導致鉆井液濾液侵入到地層深部，使得氣層的電阻率測井測量得到的氣層視電阻率值低于氣層的真電阻率值。同時，由于淡水鉆井液對高礦化度水層的長時間浸泡，在離子擴散作用下，水層的礦化度下降，造成水層的電阻率上升。在這種情況下，就出現了氣層低侵、水層高侵的現象，即氣層的視電阻率下降、水層的視電阻率上升，最終形成與水層電阻率差別不大的低阻氣層^[9]。

4　低阻氣層識別方法

天然氣傳播速度要遠遠小于油和水，因此聲波時差在存在天然氣的地層中急劇增大，會產生“周波跳躍”現象，天然氣含氫指數很低，中子測井會產生一種“挖掘”效應，儲層含氣時會引起補償中子的視孔隙jN值降低。因此，巖性較純的氣層段，當把中子測井孔隙度和聲波測井孔度在水層段重疊時，在氣層段兩孔隙段將會有明顯的差值，即呈現明顯的“鏡像反映”特征^[11-13]。

在鉆井液侵入規律認識的基礎上，建立基于鉆井液侵入原理的氣水識別方法，對研究區2口取心井(臺5-x3、臺6-x8)的830對數據回歸分析表明，孔隙度與聲波時差和補償中子的有良好的線性關系。因此視聲波孔隙度(jac)及補償中子的視孔隙(jN)，可以通過分別擬合孔隙度與聲波時差和補償中子來求取，并擬合以下公式：

jac＝0.0589Dt+7.6599　　　　    (4)

jn＝0.4573CNL+14.632            (5)

結合基于淡水鉆井液侵入特征分析以及聲波孔隙度和中子孔隙度的“鏡像反映”特征。通過引入“侵入因子”[(Rxo-Rt)／Rt]，其中Rxo、Rt分別為中、深感應測井值，建立“侵入因子”與“鏡像反映”(jac-jN)的交會圖，可以有效地識別氣水層(圖4)。

 

Waxman-Smits指出阿爾奇公式是基于孔隙結構相對簡單的中高孔滲儲層的實驗提出的，阿爾奇公式對泥質含量比較低時比較實用，而對于泥質含量比較高又有一定裂縫發育的儲層適應性就要差一點。因此在建立系統深入的巖電實驗的基礎上，探究不同孔隙結構儲層的巖電參數變化規律，對阿爾奇公式的孔隙結構指數(m)和飽和度指數(n)進行修正，從而進一步能提高含水飽和度(Sw)計算精度。

研究區膠結指數與孔滲綜合指數相關性較好，隨著孔滲綜合指數增大，膠結指數增大，反映隨著儲層的物性逐漸變好，膠結指數也逐漸接近理想砂巖。通過實際巖電資料的分析，建立了膠結指數與孔滲綜合指數之間的關系式：

m＝0.08931n(K／por)^1/2+1.6252　　　    (6)

n＝0.0038Swb+1.4106 　　　　　　　　　(7)

式中K／por為孔滲綜合指數；Swb為束縛水飽和度。

式(6)、(7)分別為孔隙結構指數(m)和飽和度指數(n)的計算公式，利用修正的阿爾奇公式計算Sw，并建立電阻率孔隙度  含氣飽和度交會圖，能夠較好地識別氣水層(圖5)。

 

5　應用效果

利用變孔隙結構指數(m)和飽和度指數(n)的方法，能夠有效地克服由于儲層復雜多變而對含水飽和度解釋造成的影響，同時結合交會圖法可以很好地識別氣水層，如臺5-x5井1318.6～1320.5m井段4號層，原來計算的含水飽和度為57％，為氣層，通過采用變m和n的方法，計算的含水飽和度為66％，較常規飽和度計算模型提高了9％，解釋為水層，同時結合交會圖分析方法，認為聲波孔隙度相對較小、補償中子孔隙度大，沒有產生明顯的“鏡像反映”，對比深一中感應發現存在明顯的高侵現象，認為是高阻水層，后對該井段試氣，不含氣，日產水3.2m³，證實是水層。

6　結論

造成臺南氣田澀北組低阻氣層的主要原因是由于水動力條件較弱的淺湖沉積環境下發育的巖性粒度細、黏土礦物含量高以及低幅度構造背景下的高束縛水飽和度，而地層水礦化度高、復雜的孔隙結構、極強的非均質性和微裂縫發育進一步降低了氣層電阻率。此外，鉆井液侵入與地層浸泡時間對電阻率測井造成的影響是低阻不可忽視的一個重要外因。基于臺南氣田低阻成因分析，建立變孔隙結構指數(m)和飽和度指數(n)的方法能有效地控制含水飽和度的計算精度。實例證明，“侵入因子”與“鏡像反映”的交會圖以及電阻率—孔隙度—含氣飽和度交會圖能夠有效地識別氣水層。

 

參考文獻

[1]李梅，賴強，黃科，等．低孔低滲碎屑巖儲層流體性質測井識別技術——以四川盆地安岳氣田須家河組氣藏為例[J]．天然氣工業，2013，33(6)：34-38．

LI Mei，LAI Qiang，HUANG Ke，et al．Logging identification of fluid properties in low porosity and low permeability clastic reservoir：A case study of Xujiahe Fm gas reservoirs in the Anyue gas field，Sichuan Basin[J]．Natural Gas Industry，2013，33(6)：34-38．

[2]陳華，陳小強，孫雷，等．低阻油氣層地質成因分析[J]．重慶科技學院學報，2009，11(4)：38-41．

CHEN Hua，CHEN Xiaoqiang，SUN Lei，et al．Analysis on genesis of low resistivity layers[J]．Journal of Chongqing University of Science and Technology，2009，11(4)：38-41．

[3]包強，張婷，張曉東，等．巖石相測井識別技術在阿姆河右岸A區的應用[J]．天然氣工業，2013，33(11)：51-55．

BAO Qiang，ZHANG Ting，ZHANG Xiaodong，et al．Application of logging lithofacies identification technology in Block A of the Right Bank of the Amu-Darya River[J]．Natural Gas Industry，2013，33(11)：51-55．

[4]王友凈，宋新民，何魯平，等．高尚堡深層低阻油層的地質成因[J]．石油學報，2010，31(3)：426-431．

WANG Youjing，SONG Xinmin，HE Luping，et al．Geologic origin of low resistivity layers in deep reservoir of Gaoshangpu Oilfield[J]．Acta Petrolei Sinica，2010，31(3)：426-431．

[5]石玉江，楊小明，張海濤，等．低滲透巖性氣藏含水特征分析與測井識別技術——以蘇里格氣田為例[J]．天然氣工業，2011，31(2)：25-28．

SHI Yujiang，YANG Xiaoming，ZHANG Haitao，et al．Water-cut characteristic analysis and well logging identification methods for low-permeability lithologic gas reservoirs：A case study of the Sulige Gas Field[J]．Natural Gas Industry，2011，31(2)：25-28．

[6]高建．高孔高滲砂巖聚驅后的巖電參數變化影響因素[J]．西南石油大學學報：自然科學版，2012，34(5)：114-118．

GAO Jian．Influencing factors of rock-electrical parameters alternation causes after polymer flooding in high porosity and high permeability sand rocks[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Science&Technology Edition，2012，34(5)：114-118．

[7]何勝林，陳嶸，高楚橋，等．樂東氣田非烴類氣層的測井識別[J]．天然氣工業，2013，33(11)：22-27．

HE Shenglin，CHEN Rong，GAO Chuqiao，ct al．Logging identification of non-hydrocarbon gas zones in the Ledong Gas Field。Yinggehai Basin[J]．Natural Gas Industry，2013，33(11)：22-27．

[8]李山生，趙輝．利用彈性參數識別氣、水層[J]．西南石油大學學報：自然科學版，2012，34(3)：83-88．

LI Shansheng，ZHAO Hui．Identification of water and gas reservoirs with elastic parameters[J]．Journal of Southwest Petroleum University：Science＆Technology Edition，2012，34(3)：83-88．

[9]程相志，范宜仁，周燦燦．淡水儲層中低阻油氣層識別技術[J]．地學前緣，2008，15(1)：146-152．

CHENG Xiangzhi，FAN Yiren，ZHOU Cancan．Identification technology of low resistivity pays in fresh water reservoir[J]．Earth Science Frontiers，2008，15(1)：146-152．

[10]游瑜春，劉偉興，譚振蘇，等．北盆地溱潼凹陷低阻油氣層成因研究[J]．天然氣地球科學，2009，28(3)：941-945．

YOU Yuchun，LIU Weixing，TAN Zhensu，et al．Genesis of low-resistivity reservoirs in Qintong Sa9，Subei Basin[J]．Natural Gas Geoscience，2009，28(3)：941-945．

[11]毛志強，龔富華，劉昌玉，等．塔里木盆地油氣層低阻成因實驗研究(I)[J]．測井技術，l999，23(4)：243-245．

MAO Zhiqiang，GONG Fuhua，LIU Changyu，et al．Experimental study on the gensis of low resistivity pay zone in North Region of Tarim Basin：Part T[J]．Well Logging Technology，1999，23(4)：243-245．

[12]劉曉虹，劉克智，李凌高．低滲透砂巖壓裂層位優選的測井評價模型[J]．西南石油大學學報：自然科學版，2012，34(2)：79-85．

LIU Xiaohong，LIU Kezhi，LI Linggao．An optimization well logging interpretation model of fractured intervals in low permeability sandstone reservoir[J]．Journal of South west Petroleum University：Science&Technology Edition，2012，34(2)：79-85．

[13]李漢林，連承波，馬士坤，等．基于氣測資料的儲層含油氣性識別方法[J]．中國石油大學學報：自然科學版，2006，30(4)：21-23．

LI Hanlin,LIAN Chengbo，MA Shikun，et al．Identification method of oil bearing reservoirs based on gas logging data[J]．Journal of China University of Petroleum：Natural Science Edition，2006，30(4)：21 23．

 

 

本文作者：羅水亮  許輝群  劉洪  張江華  嚴煥德

作者單位：油氣資源與勘探技術教育部重點實驗室·長江大學

  長江大學地球科學學院

  重慶科技學院石油工程學院

  中國石化勝利油田分公司新春采油廠

  中國石油青海油田公司勘探開發研究院