摘 要

摘 要：本文以實例，介紹了一種能夠對城鎮(zhèn)燃氣經營單位的安全宣傳狀況做出可靠評價的方法。該方法基于用戶抽樣調查所得到的基礎數據，再經由數據處理得出相關指數，最后對應評價

摘    要：本文以實例，介紹了一種能夠對城鎮(zhèn)燃氣經營單位的安全宣傳狀況做出可靠評價的方法。該方法基于用戶抽樣調查所得到的基礎數據，再經由數據處理得出相關指數，最后對應評價表格做出科學評價。同時，該方法對科學制定安全宣傳模式、建立安全宣傳工作規(guī)劃具有直觀、可靠的指導作用。

關鍵詞：燃氣 安全教育 安全知識 問卷調查 評價 指數

1  引言

城鎮(zhèn)燃氣經營單位承擔著對城鎮(zhèn)燃氣用戶安全供氣、穩(wěn)定供氣的職責，同時對供氣范圍內的燃氣用戶進行燃氣安全知識宣傳也是其重要工作之一。

城鎮(zhèn)燃氣經營單位的燃氣安全知識宣傳途徑繁多、形式多樣、載體種類豐富。但對各種途徑、方法與載體缺少深入認識，對供氣范圍內用戶的整體燃氣安全知識水平缺少調查。例如，“燃氣經營單位的安全宣傳力度是否適應于本地區(qū)的用戶特性與地區(qū)經濟發(fā)展程度”，“如何考核燃氣經營單位燃氣安全宣傳工作”，  “如何使安全宣傳力度、方法、方式符合地區(qū)發(fā)展的階段性特點”，“如何制定安全宣傳工作目標”等問題均需要通過基礎調研才能夠逐步回答和解決。

1．1研究的主要方法與步驟

安全宣傳工作評價體系通過基礎調研、數據處理、計算各類指數、比照基于這些指數的評價表格，最終獲得可靠、直觀的評價內容。在建立體系初期，需要對體系進行合理化驗證，使其評價結果符合實際。其合理性主要體現在：

(1)為了對城鎮(zhèn)燃氣經營單位的安全宣傳狀況做出可靠的指數化評價，并依據該指標做出未來燃氣安全宣傳工作的指數化目標，研究者對溫州市燃氣有限公司供氣范圍內的燃氣用戶進行了抽樣問卷調查，采集了大量有關數據。

(2)通過數據之間的比較，并參考具有可比性的指數確定方法，得出了對燃氣安全宣傳工作的力度及成效具有較好表征意義的指數及評價方式。

(3)以溫州市燃氣有限公司為例，對其燃氣安全宣傳力度、供氣范圍內居民的燃氣安全知識掌握程度、以及以上兩者之問的相關性、基于指數的安全宣傳工作評級方式做了細致的分析、研究、假設、論證。
(4)最后，能夠對溫州市燃氣安全宣傳工作(包括力度、效果、方法)做出符合實際情況的評價和指導。

1．2研究成果

通過對調研問卷獲得的基礎數據的分析，建立能夠表征燃氣安全宣傳力度的SP指數和能夠表征燃氣剛戶燃氣安全知識掌握程度的ML指數。

得出基于以上兩種指數的居民用戶燃氣安全宣傳工作評價方法或評級方法。

以評價級別為指標，有針對性地對本地區(qū)燃氣安全宣傳工作的發(fā)展做通過SP指數與ML指數的分析，得出各種宣傳方式對于本地區(qū)的適應性。

2  抽樣設計

溫州燃氣供氣范圍內的所有近10．7萬燃氣用戶為總體，在這個總體中，采取多種抽樣方法對其進行抽樣調查，包括：整群抽樣法、分層抽樣法、隨機抽樣

法。目的在于在調研力量有限的情況下，使樣本能夠盡可能真實的反應總體的情況。

整群抽樣是先將總體單元分群，可以按照自然分群或按照需要分群，本次調查以小區(qū)為單位對總體進行自然分群。在整群抽樣法的基礎上，采取分層抽樣法對我司供氣范圍內的小區(qū)分層。以小區(qū)的通氣氣齡作為分層特性，將總體分為同質、不相互重疊的3層。根據用氣時間越長，相對來說用戶的燃氣知識越充足，因此，初步以用氣氣齡對溫州燃氣所有用戶進行分類，并按照該比例，以小區(qū)為單位進行整體抽樣。由于逐個統計用氣氣齡工作量巨大，因此，以小區(qū)通氣時問為該小區(qū)用戶的平均用氣氣齡，并根據該數據對總體進行分層，從而獲得分層比例。最后每個被抽中的小區(qū)由調研員采取任意抽樣法抽取30個燃氣用戶，獲得的信息將做為該小區(qū)整體情況的代表。

3  問卷設計

問卷需要反映出用戶接受燃氣知識教育的強度，反映出用戶掌握燃氣安全知識的能力。

問卷整體分為4個部分，問卷基本信息、用戶受到燃氣知識教育的強度、用戶自身燃氣安全知識的能力、用戶所反映的意見和建議。

問卷基本信息包括：調研員姓名、問卷填寫日期、受訪用戶姓名、管道氣用氣氣齡、住址、聯系方式。

用戶受到燃氣知識教育的強度包含兩個問題，用于明確受調研的每個用戶所接受到的燃氣安全宣傳方式。宣傳載體主要有：《燃氣與安全》報刊、用戶手冊、宣傳光碟、其他資料以及一對一式的專業(yè)人員口述教育。

用戶自身燃氣安全知識的能力主要由l0個關于居民用戶安全用氣常識的問題組成，每一個問題分別涉及不同的戶內安全隱患類型以及事故應急處置方法，包括：燃氣膠管相關常識、燃氣灶具及閥門的安全使用、燃氣熱水器、應急處置常識等。

4   數據統計

4．1問卷數量

回收調研問卷1 391份，其中有效問卷數量l 356份，占回收總數的97．5％。

4．2統計方式

問卷打分采取手工模式，問卷數據記錄及統計采用Microsoft Excel，運用軟件中的批量求和程序對數據進行簡單處理，得出每一個用戶用于表征“燃氣安全宣傳強度”及“燃氣知識掌握狀況”的參數。統汁格式如表1所示：

 

注：SP是Saftety publicity(安全宣傳)的縮寫，ML是mastery level(掌握程

度)的縮寫。

4．3數據統計及分析

4．3．1我司燃氣安全知識社會宣傳強度

采用countif(range，criteria)統計程序，按燃氣知識教育強度(SP)評級，對有效問卷的l 357位用戶進行分類統計得出表2統計結果：

 

社會總體SP指數為6.21，溫州市區(qū)燃氣安全知識社會宣傳強度在中等偏下水平。

4．3．2 SP指數與ML指數的正相關性

為直觀反映以上評級方法的正確性，并證明燃氣知識教育強度(SP)指數與燃氣知識掌握狀況(ML)指數的正相關性，即“加強燃氣安全知識教育，是否能夠顯著提高用戶掌握燃氣安全知識的程度”。

研究方法：對3種SP指數等級的用戶進行統計，分別計算出ML指數的平均值，再根據獲得的結果進行分析。統計采用SUMIF程序。如表3：

 

以上數據結果表明，SP指數與ML指數具有正相關性，但是由于按照PE等級進行分類的分類方法其閾值過寬，使得數據跨度過大。為使結論更為可信，體現的信息更加完整，現將在以上SP等級的基礎上對SP指數中級用戶再進行細分，通過相同的數據統計手段，對數據再次進行處理。如表4：

 

 4．3．3數據分析

(1)SP指數與ML指數，在SP指數(0，7.6)的范圍內，它們的正相關性非常明顯，即基礎的燃氣安全宣傳方式對于提高用戶的燃氣知識具有決定性的作用。

(2)SP指數在超過7.6之后，正相關性逐漸消失，ML值趨近一個常數，這個常數是我市用戶接受燃氣安全知識的極限值。即當宣傳方式過于繁多之后，會使得用戶對知識的接受產生疲勞，在這個情況下，無論投入多少人力物力，用戶的平均燃氣知識水平都不再有明顯增長。

(3)燃氣用戶接受燃氣安全知識的極限值主要與燃氣用戶的素質、社會安全意識、重大安全事故的發(fā)生等因素有關，在短時間內有波動，但在較長時間內比較穩(wěn)定，隨著社會的發(fā)展整體上呈現上升趨勢。現階段其極限值通過ML指數均值反映為85.4左右。

(4)溫州市燃氣用戶現在的ML均值為80.5。

4．3．4基礎的燃氣安全宣傳方式

本次問卷中涉及的燃氣安全宣傳知識包括：《燃氣與安全》報刊、用戶手冊、宣傳光碟、工作人員口述。首先通過手工錄入到EXCEL中。如表5：

 

為研究所有宣傳方式中，哪些宣傳方式是效果最明顯的，需要對各宣傳方式的覆蓋率、宣傳用戶的ML指數進行分類統計，并進行數據對比。統計采用Excel的SUMIF程序。數據結果如表6：

 

從數據上顯示，燃氣安全宣傳方式的覆蓋率，從高到低排序依次為：專業(yè)人員口述，用戶手冊，《燃氣與安全》報刊，宣傳光碟。

5  結論

5．1宣傳方式評價

根據以上數據，結合實際的宣傳模式，對各宣傳方式進行評價。

5．1．1專業(yè)人員口述

專業(yè)人員現場口述屬于一對一的安全教育方式。最直接、最有效，給用戶印象最深刻，這一點可以從表6中的81.4與72.3這兩個數據對比中可以看出。溫州燃氣對各服務工種的要求中包括對燃氣用戶進行安全教育，因此，用戶的實際受教育比例應該接近100％，但由于用戶個體差異，對該事件的印象不同，部分用戶可能已經遺忘或對此并不經意，因此，統計得到覆蓋率僅為88.2％。

此項安全教育方式是覆蓋率最高、效果最好、最可靠的教育方式。因此，溫州燃氣需繼續(xù)將燃氣安全教育落實到各服務窗口人員、各服務工種的工作流程及規(guī)范中，使教育內容規(guī)范化、教育方式標準化，提高用戶對燃氣安全教育的接收度、提高教育效果。

5．1．2用戶手冊

用戶手冊為用戶到燃氣公司進行報裝的時候接收到的類似于使用說明書的教育資料。由于地區(qū)及個體差異，用戶對說明類書籍的重視程度大相徑庭，因此，雖然用戶都曾收到過用戶手冊，但對該教育方式存有印象的用戶僅一半左右。

該宣傳方式對于素質高、安全意識強的用戶具有很好的宣傳效果，但對素質較低、安全意識較差的用戶起不到教育作用。用戶手冊的制作成本也較高，不建議重復發(fā)放，僅作為用戶報裝時附發(fā)的燃氣安全資料即可。

5．1．3《燃氣與安全》報刊

《燃氣與安全》報刊是幾項宣傳資料中，覆蓋率居中、成本最低的，其教育效果中等，內容也是每一個季度更新一次，具有較好的時效性。根據這些特性，《燃氣與安全》報刊適用于長期、大量、重復發(fā)放。

現其覆蓋率僅為43.3％，說明報刊的分發(fā)力度不夠，宣傳資料沒有切實傳達到用戶手中，需要加強該項工作的有效監(jiān)管。

5．1．4宣傳光碟

此宣傳方式為所有宣傳方式中宣傳成本最大的、教育過程最繁瑣、最不可靠的安全教育方式，用戶雖然在報裝時就已收到光碟，但對此有印象的人很少，有放入電腦或影碟機中觀看過的人就更少。對于居民素質很高的地方尚可使用這項宣傳措施。

從覆蓋率及用戶接受教育的效果來看，并結合本地人口素質，該項宣傳方式相較其他宣傳方式而言性價比低下，不宜推廣。

5．2安全宣傳工作評價指標

綜上所述，居民用戶燃氣安全教育的評價主要看以下幾個指標：

社會ML指數均值與燃氣用戶接受燃氣安全知識的極限值(MLmax)差值的絕對值，表明該區(qū)域用戶燃氣安全知識可以成長的空間大小。例如，本次調查顯示該項差值為ML(average)-MLmax=85.4-80.5=4.9

SP指數低于6的用戶占總用戶數的百分比，表明該區(qū)域安全宣傳工作的盲點或盲區(qū)有多少。例如，本次調查顯示，SP指數低于6的用戶數占總用戶數的l4％。

ML指數低于60的用戶占總用戶數的百分比，表明該區(qū)域安全宣傳工作的盲點或盲區(qū)有多少，同時，該數字與第②項指標的比例數差值反映了我司工作人員安全宣傳工作的工作質量。例如，本次調查顯示，ML指數低于60的用戶數占總用戶數的25％，就表示有近25％-l4％=11％的用戶雖然受到了安全宣傳教育，但效果不佳、質量不高。

 

同時，后兩項比例的差值若長期出現過大，應著手調查以下環(huán)節(jié)：宣傳方式是否適應居民素質；是否需要更加多元化的宣傳方式以適應居民素質的多元性；工作人員安全宣傳工作是否到位；是否存在較長時間內零事故造成安全生產意識下降的風險。總之，當這個差值過大時，需要引起燃氣經營單位的注意。

5．3溫州市燃氣安全宣傳工作的發(fā)展規(guī)劃

結合溫州市天然氣發(fā)展，居民燃氣安全教育工作將面臨諸多挑戰(zhàn)，本文旨在建立初步的評價模型，對安全教育工作進行有效、可靠的評價，并在評價的基礎上提出未來幾年工作的目標和工作方法。

根據以上評價方法，并根據溫州市的現實情況，安全宣傳3項指標中，有2項為中級、一項為差級，因此，安全宣傳工作評級為C-級別。

居民用戶燃氣安全知識調研應每2年舉行一次，燃氣安全宣傳工作應爭取在兩年時問內達到C+級別，即3項指標中有兩項達到中級C、一項達到良級B。

根據現有安全教育模式、用戶掌握度、安全宣傳工作發(fā)展規(guī)劃以及其他調研所獲得的情況，對今后兩年社會燃氣安全宣傳工作做出以下建議：

(1)鞏固和完善現有“專業(yè)人員一對一安全教育”這項教育模式；

(2)教育內容規(guī)范化，形成全面、專業(yè)、簡易、面向居民用戶的安全教育內容；

(3)一線工人及窗口員工，需要牢同掌握規(guī)范化的教育內容，掌握如何對居民用戶進行燃氣安全教育，列入“應知應會”考核：

(4)將一對一式的居民用戶燃氣安全教育列入一線員工及窗口員工的業(yè)務流程之中。

(5)繼續(xù)開展“用戶手冊”的發(fā)行工作，優(yōu)化手冊內容，運用于報裝用戶首次領取的用戶資料中。

(6)加強《燃氣與安全》報刊的發(fā)放工作，根據其較低的成本和較好的宣傳效果，現有的43.3％的覆蓋率明顯偏低。

(7)宣傳光碟，作為一頂投入最高的安全宣傳方式，由于其本身使用不便的限制，其宣傳效果不甚理想，僅適用于新報裝用戶的安全宣傳中，酌情發(fā)展。

(8)燃氣安全宣傳需在注重面的同時，注意點上的缺陷。對某些用戶燃氣安全素質不高的小區(qū)，由客戶服務中心各班組反映到安全技術處，由安全技術處進行集中式的社區(qū)安全宣傳。同時，由客戶服務中心各班組反映，對安全意識淡薄或安全知識欠缺的燃氣用戶采取簡明的短信方式，對其灌輸燃氣安全知識。

安全宣傳需要創(chuàng)新，應著力探索新的安全宣傳模式、新的安全宣傳載體、研發(fā)新的安全宣傳內容，從各個方面提升安全宣傳的效果，尋求高效、低價的安全宣傳工作之路。

 

本文作者：徐焰林 程超俊 郝興軍 王善子

作者單位：溫州市燃氣有限公司