CNG汽車產業綜合效益評價方法

摘 要

摘要：隨著CNG汽車產業的快速發展，所產生的綜合效益也開始顯現。然而，由于各地產業規模、結構和發展水平的不同，如何評價其產業綜合效益就成為難題。通常，綜合效益評價采用層次分
摘要：隨著CNG汽車產業的快速發展，所產生的綜合效益也開始顯現。然而，由于各地產業規模、結構和發展水平的不同，如何評價其產業綜合效益就成為難題。通常，綜合效益評價采用層次分析和模糊綜合評判相結合的方法，但專家認為評判的成分較多，難以進一步挖掘產業發展結構數據所反映的信息。為此，通過分析CNG汽車產業的構成和產生效益的特點，構建起由反映經濟效益、社會效益和環境效益3個方面共15個評價指標構成的分層次的評價指標體系，并運用層次分析法確定出各指標的貢獻權重。為盡可能消除評價過程中人為因素對結果的影響，對評價指標進行了標準化處理，并引入修正系數以消除產業規模、結構和發展水平差異化的影響，建立起基于該產業基礎數據的綜合效益評價模型。該評價方法減少了常規評價模型中的人為評判因素，為全面、客觀地反映CNG汽車產業發展效果進行了嘗試。通過對四川省和自貢市的實例計算，驗證了模型的合理性，為科學地評價CNG汽車產業發展效果提供了依據。
關鍵詞：CNG汽車；產業發展；綜合效益；評價方法；層次分析法
    截至2008年，全世界天然氣汽車總量已超過850萬輛，而四川省擁有CNG汽車17.83萬輛，天然氣汽車行業產值達155.63億元。CNG汽車顯著的環保特性，決定了CNG汽車產業產生的綜合效益不能用常規的產業評價方法來評價，加上由于不同國家和地區產業發展的特點、結構和規模不同，更增加了評價的難度。通常，綜合效益評價采用層次分析和模糊綜合評判相結合的方法[1]，但專家評判的成分較多，難以進一步挖掘產業發展結構數據所反映的信息。為此，筆者對層次分析法進行改進，減少人為評判因素，引入標準化指標，由產業發展的基礎數據得出其綜合效益值，形成新的評價模型。
1 綜合效益評價指標體系的建立
1.1 評價指標的建立原則
    要全面科學地反映CNG汽車產業發展帶來的綜合效益，影響的因素很多，可用的指標十分繁雜，為保證評價的準確合理，各指標應具有獨立性、可量化和通用性[2～3]。因此，在建立CNG汽車產業綜合評價指標時，應該遵循以下原則：①整體完備性，即應該從不同側面反映其發展的特征和狀況；②客觀性，保證評價指標體系的客觀公正，保證數據來源的可靠性、準確性和評估方法的科學性；③科學性，指標的選擇與指標權重的確定、數據的選取、計算與合成必須以公認的科學理論為依據；④實用性，必須能明確反映出評價目標和評價指標之間的支配關系。盡量選取日常統計指標或容易獲得的指標，以便直觀、簡便地說明問題。
1.2 CNG汽車產業綜合效益評價指標的選擇
    通常，產業發展的綜合效益評價都是從其產生的經濟效益、社會效益和生態效益3方面來評價[4]。考慮到CNG汽車運營范圍和其尾氣對大氣環境的影響，因此用環境效益替代生態效益。由于該產業構成涉及制造業、服務業、油氣資源和交通運輸業，用簡單的線性結構難以描述各指標的內在聯系，因此本文從系統分析的角度出發，采用“自頂向下，逐步系化”的結構化思想，將評價目標按邏輯分類向下分解為子目標，再把各子目標分別向下展開成分目標或準則，依此類推，直到可定量地反映產業發展狀況的指標為止。
1.2.1經濟效益
    CNG是一種可替代石油資源的清潔能源，改變了汽車的能源消費結構，產生了一些企業，帶來一定經濟效益。按經濟學觀點，產值和利潤能反映產業發展水平，利稅更能反映其對社會的貢獻和綜合發展狀態。結合CNG汽車產業構成，筆者選定其具體評價指標見表1。
 

1.2.2社會效益
    社會效益主要是指CNG汽車產業對社會環境系統所產生的影響，即在社會發展、社會文明、社會文化、社會保障和社會穩定等方面產生的效益。選定反映該產業社會效益的指標見表1。其中CNG汽車保有量占汽車總保有量的比重反映了CNG汽車為社會提供清潔的運輸服務而帶來的社會效益。
1.2.3環境效益
    CNG汽車排放遠低于汽、柴油汽車，從而帶來顯著的環境效益，對城市空氣質量的改善產生了積極的作用。為消除車輛結構和新舊程度對排放的影響，筆者選用的環境效益指標見表1。
2 評價方法設計
    依據上述評價指標的分析，其綜合效益與產業發展具體指標層次關系明顯，所以采用層次分析法確定各指標對綜合效益的貢獻權重，定量化評價CNG汽車產業發展的綜合效益。
2.1 采用層次分析法確定綜合效益的貢獻權重
    通過咨詢多位CNG汽車行業專家，運用層次分析法得出上述評價指標體系中各指標對產業發展綜合效益貢獻權重(wi)，其結果如表1、2。
 

2.2 指標的標準化
    現有的綜合效益評價往往是依靠專家對多個評價對象進行相互定性化比較。筆者一改定性評價的方法，建立了定量化綜合效益評價模型。
2.2.1比較參評物數據選擇
    由于各國家、地區CNG汽車產業發展的模式和水平的不同，至今還沒有任何國際標準、國家標準或者地區標準。筆者認為，既然比較是相對的，不妨在比較對象中選其一作為比較參照物，其評價指標數據就構成了比較參照物數據，記為BZ。選定同時期某國家或地區為參照物，運用本模型可實現對評價對象的橫向評價；若選評價對象的歷史狀況為參照物，就可實現對評價對象的縱向比較。
2.2.2指標標準化
    顯然，上述評價指標體系計量單位各不相同，為統一各指標量綱與縮小指標間的數量級差異，需對原始數據進行標準化處理。
    按照統計學原理，基于評價對象與參評物性質同類，本文采用相對指標實現標準化，并將有利于綜合效益的指標定義為正向指標，反之，則為負向指標。
    針對累計性的絕對評價指標，為消除地區差別和時間進程的影響，引入修正系數k，標準化指標公式如下：
 
式中BZi為參照物第i項絕對指標，Xi′為被評對象第i項的標準化指標，Xi為被評對象第i項絕對指標。
    由于評價對象產業規模差異大，為使評價具有可比性，考慮具有規模總量的指標來確定k值，對于比率性指標，其k值應設定為1。即
 
式中X1為被評對象的CNG汽車產業利稅總額，X6為被評對象的CNG替代燃油的經濟效益，X7為被評對象的CNG汽車產業就業人數，X14為被評對象的CNG汽車總減排量。
2.3 綜合效益評價模型
    利用標準化后的各評價指標分值及其相應權重，根據被評對象的指標數據，建立CNG汽車產業綜合效益評價模型，公式如下：
 
3 應用算例
    筆者根據本課題研究收集到的2007年自貢市和四川省數據為基礎，以四川省為評價參照對象，對自貢市CNG汽車產業發展的綜合效益進行評價。
    四川省和自貢市CNG汽車產業發展數據見表3。
 

　　修正系數(k)的計算：

   按上述評價模型，將2007年自貢市CNG汽車產業評價指標標準化，其結果如表4。綜合效益計算結果見表5。
 

    上述評價結果反映出自貢市的CNG汽車產業發展的綜合效益比四川省總體效益要低6.7%，其結論與實際情況相符，表明此評價模型是合理正確的。
4 結束語
    筆者以反映CNG汽車產業發展的15個基礎數據為底層指標，運用層次分析法確定指標的貢獻權重，引入指標標準化處理，以消除產業規模、結構和發展水平差異化的影響，建立起CNG汽車產業發展綜合效益評價模型，解決了CNG汽車產業綜合效益定量化評比問題，并通過算例驗證了模型的合理性。但模型中修正系數未考慮各地產業發展條件的影響，有待于進一步研究。
參考文獻
[1] 蘇欣，袁宗明，胡安鑫，等.城市CNG汽車加氣站安全評價模型[J].天然氣工業，2006，26(2)：126-128.
[2] 何太碧，黃海波，朱小華，等.CNG加氣站設備安全風險評價指標體系[J].天然氣工業，2007，27(4)：118-122.
[3] 黃海波，殷國富，何太碧，等.CNG汽車加氣站設備技術水平評價指標體系[J].天然氣工業，2004，24(3)：115-119.
[4] 彭賢強，張寶生，儲王濤，等.中國煤層氣開發綜合效益評價[J].天然氣工業，2008，28(3)：130-132.
 
(本文作者：童岱1 黃海波1 侯江波2 王立謀3 1.西華大學交通與汽車工程學院；2.中國石油西南油氣田公司；3.美國愛荷華大學計算機科學系)